2021年，北京的刘先生与何女士相识，并建立了恋爱关系。两人经常一同出去旅游，感情十分融洽。

　   原告委托诉讼代理人 任洪梅：因为俩人兴趣相同，就发展成为恋人关系，共同旅游，共同参加一些活动，感情迅速升温。这位刘先生就想跟她共同过好下半辈子，想跟她组建新的家庭，并且为此付出了努力。

　　原告律师称，2018年的时候，刘先生的妻子去世了。在之后的几年里，刘先生一直没有遇到合适的人，直到他遇到了何女士。他觉得何女士是适合一起过下半辈子的人，因此想要和她结婚。

　   大爷为爱承诺给50万且房产署名

　　任洪梅：刘先生跟何女士谈了很多次，你如何才能答应我，咱一起去过后半生，有什么条件你就提，他们经过多轮谈判，确定下来，刘先生给何女士50万，把石景山的房子写她的名，他就先转了20万。

　　女方收到20万后，态度却转为冷淡。

　　2023年2月9日，何女士向刘先生提供了她的银行卡号，第二天，刘先生就向何女士转账了20万元。

　　之后，刘先生认为何女士对自己态度冷淡、爱搭不理，就没有继续给她转钱。直到2023年6月，刘先生因身体不适入院治疗，不幸被诊断出患有癌症。

　   老人多次住院医治，女方仅有过一次探望

　　2023年6月至10月期间，刘先生因病情反复多次住院治疗。两人之间的聊天记录显示，刘先生除了对何女士嘘寒问暖，还多次在微信中表达失落情绪。

　　“所有的家居用品均就位，就差收拾了。人呢？”

　　“忙什么呢？一点音讯都没有。”

　　“太让我失望了。”

　　“咱们大概有100多天沒见面了吧。”

　　“我住院已经七八天也没有看到你的身影，真是很难过。”

　　然而，面对刘先生的问候和期待，何女士却时常不予回复，或是以“姐姐生病离不开人”为由，表示自己没时间前去探望。

　　原告律师表示，刘先生认为在自己患病期间，何女士并没有给予他应有的关心和陪伴、微信联系时常得不到回复、住院期间也仅到医院探望过一次。

　   北京市大兴区人民法院法官 彭珍珍：在10月份的时候，刘先生可能感觉到何女士对他的心意并没有他想得那么好，就开始后悔转账20万这个事了，给他的女儿留下了一个遗嘱，然后还找了两个见证人，同时也想委托律师去起诉何女士要回这20万。

　　刘先生在委托他人代书的遗嘱中写道：“我先转给她20万元作为聘礼，但是她拿了钱后态度反而越来越冷漠，我真看错人了，帮我把聘礼钱要回来。”

　　2023年10月24日，刘先生委托律师，起诉对方追回此前转账的20万块钱。

　　然而不幸的是，就在委托律师起诉的当天晚上，刘先生不幸离世。她的女儿作为唯一继承人，起诉要求何女士返还这笔20万元的彩礼钱。

　　原告刘女士希望可以完成父亲的遗愿，要回这20万元彩礼钱，但是被告何女士却并不同意退还。

　   女方称没有结婚意愿，20万并非彩礼

　　何女士表示，两人从来没有结婚的打算，这笔钱也不是彩礼，是对方表达爱意的赠予，法庭上双方各执一词。

　　原告方认为，从刘先生与何女士的聊天记录可以看出，刘先生是以结婚为目的与何女士交往，不仅经常向对方表达爱意，还积极为两人的未来共同生活做准备。

　   原告提供聊天记录，以此证实确有结婚计划

　　2022年6月17日，刘先生给何女士发送的微信中写道，“对于咱们的这段感情，我是真诚的，是认真严肃的，我希望能有一个好的结局。”两天后，刘先生又发送了这样一条信息：“北京人寿叫我去，明天一起去，听听他们对婚前、婚后财产的分析”。

　　除此之外，刘先生还向对方发送了标题为“二婚的妻子对丈夫的遗产是否享有继承权？”的链接。原告方认为，这些证据都足以证明双方在讨论和筹备结婚的事宜。

　　但是，被告何女士表示，双方并没有结婚的打算。

　   北京市大兴区人民法院法官 彭珍珍：她认为双方没有结婚的打算，双方只是在谈恋爱，在相互了解过程当中。第二，何女士认为双方虽然没有同居，但是也会共同出游，会产生很多的花销，比如说会产生一些医疗费等，所以她认为刘先生向她转的钱里面，其实有一部分是为了弥补何女士为双方花销承担的一部分钱。

　   是否属于彩礼情形，法律条款作出厘清

　　依据《最高人民法院关于审理涉彩礼纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，人民法院在审理涉彩礼纠纷案件中，可以根据一方给付财物的目的，综合考虑双方当地习俗、给付的时间和方式、财物价值、给付人及接收人等事实，认定彩礼范围。

　　同时，对不属于彩礼的情形作出了列举。例如：

　　一方在节日、生日等有特殊纪念意义时点给付的价值不大的礼物、礼金；

　　一方为表达或者增进感情的日常消费性支出；

　　或是其他价值不大的财物。

　   老人先表达结婚意愿，后续才转账

　　法院认为，尽管在双方的聊天记录中没有出现“彩礼”这两个字，但可以看出刘先生向何女士表达了想要结婚的意愿，正是在这一前提下，才发生了后续向何女士转账20万元的行为。

　　北京市大兴区人民法院法官 彭珍珍：比如刘先生为了打消何女士的顾虑，跟何女士发了一些说去咨询了一些法律的专家，或者看到了一些法律的文章，里面说的是二婚的妻子，对于二婚的配偶的财产也是享有继承权的。微信很明显是在打消何女士对于他们二婚之后，她继承不了何刘先生财产的疑虑，包括刘先生多次表示想要跟她共同生活，并且说要为他们俩的共同生活要去装修一套房子，结合他们双方有结婚的意愿，所以我们就认定20万元是彩礼。

　   法院支持原告主张，认定20万元为彩礼

　　那么，被告何女士是否应返还这笔钱呢？依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法典>婚姻家庭编的解释（一）》第五条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明双方未办理结婚登记手续，人民法院应当予以支持。”

　   北京市大兴区人民法院法官 彭珍珍：刘先生和何女士既没有办理婚姻登记，也没有共同生活，根据法律规定，何女士是应当向刘先生返还这笔20万元的彩礼。

　　现在刘先生在生前已经明确表达了，他要求何女士返还彩礼的意思，虽然他已经去世了，但是刘女士作为刘先生唯一的合法继承人，他有权利继承请求权。

　　针对被告何女士提出的这20万元为双方共同花销的主张，法院不予支持。

   　北京市大兴区人民法院法官 彭珍珍：关于何女士主张的双方共同花销，因为根据何女士提供的证据，没有办法证明跟这20万有直接的联系，所以法院没有认定这部分有需要扣除双方的共同花销部分。

　　2024年11月4日，北京市大兴区人民法院对此案作出判决，由何女士返还20万元。

　　法官审理这起案件时发现，老年人的婚恋与年轻人的婚恋存在着显著差异。因而他们在处理涉及较大金额财物转移时，更容易面临较高的法律风险和维权难度。

　　法官提示，在涉及重大财务决策时，老年人应格外谨慎，并确保让家人知晓和参与决策过程，以减少未来可能出现的误解和争议，保障自身合法权益。